Le mariage c’est maintenant !
J’apprends qu’on va voter sur la question du mariage des homosexuels. Je n’ai rien contre quelque orientation sexuelle que ce soit, je les respecte toutes, mais je m’étonne que le président de la République qui n’est pas marié, qui ne s’est même jamais marié, veut que tout le monde se marie, même les homosexuels !
Je ne sais pas si la société est prête mais je perçois ici un de ces effets d’annonce dont la gauche a le secret. Rien n’est fait. Le débat aura lieu et nous verrons bien si cela a sa place au coeur des discussions de société actuelles.
A l’heure où l’on envisage la légalisation de cannabis, à l’heure où l’on brade le droit de vote aux étrangers, à l’heure où les grandes entreprises, grasses de bénéfices, taillent à la hache dans leurs effectifs, à l’heure où les actes de violence et de barbarie prolifèrent, à l’heure où des gendarmes et policiers meurent, doit-on parler du mariage homosexuel ?
La seule mesure de Hollande avec laquelle je soit d’accord.
C’est une évolution logique de la société, la France à déjà tellement de retard.
Et puis bon donnons le mariage aux gays et ils n’auront plus rien à réclamer, égalité parfaite.
Le droit de vote des étrangers m’inquiète davantage avec les régularisations.
Le mariage c’est l’union d’un homme et d’une femme!!! Les homosexuels ont le pacs! Il est vrai qu’un couple hétéro a le droit de se pacser alors qu’il ne devrait pas. Vu que le pacs est autorisé pour les hétéro, les homos se disent justement qu’ils peuvent se marier!!! Mais ce n’est pas très saint tout ça! Je n’ai rien contre les homos mais le mariage c’est sacré!!!! Je ne suis donc pas d’accord avec le mariage homo, comme je ne suis pas d’accord avec le pacs des hétéros!!! Donc si je devais voter pour ou contre, je voterais contre.
Homosexuel, catholique et sympathisant FN (oui ça existe !) je trouve que l’argument « mariage sacré » manque de pertinence. Vous évoquez Ophélia, le PACS qui est une avancée significative mais auquel il manque encore quelques finitions pour « équivaloir » au mariage civil.
Il va de soi que l’adoption, en revanche, fait partie de ces finitions dont je ne souhaite pas voir la naissance. Je reste convaincu que deux individus de sexe différent donnent à l’enfant des repères stables.
Au-delà de cette opinion, l’adoption que j’appellerais sans que cela soit péjoratif « classique » est déjà un tel panier de crabes pour les couples hétérosexuels que légiférer sur les inquiétudes de 10% de la population avant de régler les difficultés que rencontrent les 90% revient à noyer le poisson.
Pourquoi on crée pas un nouveau mot ?
Absolument d’accord avec Ophélia, le mariage concerne un homme et une femme.
Ils n’ont qu’à appeler cela : union civile mais en aucun cas mariage.
Quant à l’adoption, personnellement je suis contre.